Cum putem îmbunătăţi CF?

no watermark pe fotografii!

dorim sa interzicem urcare de fotografii cu watermark.
de ce?
1. unele fotografii ar arata mai bine fara
2. in anumite sectiuni dorim sa pastram anonimatul autorului fotografiei
3. numele autorului insoteste intotdeauna fotografia

Daca sunteti de acord cu ideea votati!

188 voturi
votează
Sign in
Verificați!
(procesare)
resetați
sau înregistrați-vă cu
  • facebook
  • google
    Password icon
    sunt de acord cu terms of service
    înregistrați-vă ca (Sign out)
    Mai aveți ! (?) (procesare…)
    ComunitateFotoAdminComunitateFoto (Project Manager, ComunitateFoto) a propus această sugestie  ·   ·  Administrator →

    47 comentarii

    Sign in
    Verificați!
    (procesare)
    resetați
    sau înregistrați-vă cu
    • facebook
    • google
      Password icon
      sunt de acord cu terms of service
      înregistrați-vă ca (Sign out)
      Trimite...
      • Ionut Butnariu PhotographyIonut Butnariu Photography comentat  · 

        Eu nu vad o problema asa de mare prin watermark. Singura problema majora sunt voturile care se primesc prosteste.Un sistem de genul "nu-mi place" ar fi ideal si cu un nr. limitat de voturi contra.... ai 10 in potriva sau 20, pa poza.

      • Anonim comentat  · 

        Personal consider jenant ca o mare parte a celor de pe CF, din lipsa de incredere in propriile forte, dintr-o mentalitate romaneasca bazate de practici indoielnice, pun inainte pozele pe facebook de exemplu, iar apoi iau o gramada de voturi aici pe prietenii. Atunci ori se desfiinteaza anonimatul in screening si scriem autorul tuturor fotografiilor postate in screening, ori facem ceva ca asemenea practici necinstite sa nu mai aiba loc. Sau lasam ca si pana acum, iar cei buni, care nu au nevoie de nici o confirmare de aici, vor sta in continuare deoparte, iar aici raman cei ce prefera sa-si fure singuri caciula.

      • LULU comentat  · 

        Tinand cont ca trimit poze si pentru o agentie de stock (imi puteti vedea portofoliul de acolo pe http://www.dreamstime.com/resp4918325-free-stock-photos), NU as fi de acord sub nicio forma sa pun poze nesemnate - dpdv. legal, ar fi ca si cum le-as oferi cadou domeniului public, ceea ce ar contraveni cu obligatiile contractuale cu cei de la Dreamstime.

        De fapt, nu vad de ce as contribui la cresterea unei baze de date cu fotografii gratuite (ceea ce voua va aduce trafic si vizibilitate), daca nu imi creste si mie vizibilitatea ca urmare a contributiei aduse.

      • AnonymousAnonymous comentat  · 

        eu m-am ars de f multe ori ca mi s-au furat fotografii , nu neaparat pt a participa la concursuri cu ele .Am citit pe aici ce mai scriu si altii si vad ca oameni carora li s-au furat fotografii sau care au lucrari bune in general nu sunt de acord cu postare de foto fara watermark si la o rezolutie maricica (avand in vedere ca se cere o rez de 1100 px daca nu ma insel)Din ce am bantuit si pe alte site-uri si forumuri , in general cei care stiu ca au lucrari bune sau ma rog, cred ca au lucrari bune , sau care au patit-o ...nu prea vor sa posteze fara watermark indifirent cat de usor ar fi el de scos

      • AnonymousAnonymous comentat  · 

        Cristi Iancu
        pt screening sunt perfect de acord sa nu apara watermark ..in felul asta poti juriza cum trebuie .Dar sunt de acord cu asta doar strict din p de vedere al jurizarii .In general eu sunt impotriva postarii fotografiilor fara watermark , spun asta pt ca mi s-au furat multe poze . Parerea mea daca tot nu se accepta watermark macar reduceti dimensiunile fotografiei ...lasati-ne sa punem poze de max 850 px latura mare, in felul asta macar daca o fura fara watermark sa fie la dimensiuni cat mai mici

      • AnonymousAnonymous comentat  · 

        pt screening sunt perfect de acord sa nu apara watermark ..in felul asta poti juriza cum trebuie .Dar sunt de acord cu asta doar strict din p de vedere al jurizarii .In general eu sunt impotriva postarii fotografiilor fara watermark , spun asta pt ca mi s-au furat multe poze . Parerea mea daca tot nu se accepta watermark macar reduceti dimensiunile fotografiei ...lasati-ne sa punem poze de max 850 px latura mare, in felul asta macar daca o fura fara watermark sa fie la dimensiuni cat mai mici

      • Doru SavaDoru Sava comentat  · 

        Mai ales acum cand s-a revizuit si numarul de puncte cu care va fi admisa o poza...cred ca ar trebui sa fim toti pe aceeasi gama de unda nu?Deci fara watermark!!!

      • AnonymousAnonymous comentat  · 

        Dar este normal ca acesta sa apara pana nu s-a votat fotografia? Parca era impotriva regulamentului si totusi asa ceva se intampla fara sa se ia nici o masura, asta pe langa alte nereguli.Astept un raspuns!

      • AnonymousAnonymous comentat  · 

        Dar este normal ca acesta sa apara pana nu s-a votat fotografia? Parca era impotriva regulamentului si totusi asa ceva se intampla fara sa se ia nici o masura asta pe langa alte nereguli.Astept un raspuns!

      • Doru SavaDoru Sava comentat  · 

        Da nici eu nu sunt de acoer cu watermark-ul pe fotografii! Multe din ele sunt stricate pur si simplu cu numele postat!

      • Ionut StoicaIonut Stoica comentat  · 

        Fara watermark. Dar si fara EXIF. EXIFul ar trebui sa fie mijlocul probatoriu. Autorul sa tina bine de el :)

      • LaurentiuLaurentiu comentat  · 

        O propunere execelenta. Nu inteleg ideea numelui autorului pe fotografii. Strica imaginea si deranjeaza ochiul. Cine crede ca un watermark pe fotografie impiedica sa fie furata acea fotografie se insala amarnic . Un simplu "Google search" cu tema "watermark remover" o sa il convinga de contrariu. Asta fara sa luam in calcul Photoshop-ul. VOT !

      • AnonymousAnonymous comentat  · 

        Nu ma intereseaza cine a facut fotografia. Important este CE si CUM a fotografiat! In plus descurajeaza "traficul de voturi" foarte intalnit pe alte site-uri.

      • Gabi SanduGabi Sandu comentat  · 

        Din punctul meu de vedere semnatura este inutila. Cine vrea sa fure o poza o poate face si cu semnatura pe ea. Semnatura poate fi scoasa foarte usor cu PS.

      • Corneliu TanasaCorneliu Tanasa comentat  · 

        Am sa va spun tuturor o povestioara de data foarte recenta, chiar contemporana... domnului Dinu Lazar, trustul Intact i-a folosit o fotografie sub motivul ca nu a gasit watermark, deci a tras concluzia ca e free... mai mult, nici cand i s-a adus la cunostinta acest lucru, nu a avut bunul simt macar sa-si ceara scuze, dimpotriva au reactionat cu maxmum de impertinenta... la ce ii foloseste faptul ca exista legea care protejeaza drepturile de autor? LA NIMIC!!!
        Deci? Credeti ca este important watermarkul? Eu spun ca DA, chiar daca de multe ori el este inestetic sau chiar (am vazut situatia) este folosit pentru a echilibra o fotografie prost incadrata... macar face inutilizabila imaginea in scopuri comerciale ca in cazuri precum cel de mai sus

      • Caras IonutCaras Ionut comentat  · 

        Personal consider jenant watermarkul, si tot personal il consider copilaresc in cazul in care este folosit pentru websharing. Sa fure ce ? ..., ce sa faca cu ea ? .. pe tel mobil ..., si ca sa fac o mica paranteza, cati dintre cei care folosesc watermark pentru a nu li se fura fotografia au licente la programele de watermark sau programele care le pun watermark ?, ca sa nu mai vb de restul .., filme downlodate, muzica etc ..., asta este internetul, riscul pe care t-il asumi in momentul cand postezi, daca vrei sa nu ti se fure nimic, atunci nu uploada. Sunt site-uri cu printuri la vanzare, cu milioane de fotografii, fara nici un watermark, sute de mari artisti care posteaza fara watermark, si opere de arta, nu unele "fotografii banale" care au si watermark. Am observat ca multi iubesc watermarkul doar pentru a se semna, sa para mai interesant, ca de furat ... nu au ce sa le fure ..., si chiar daca le fura cineva, le fura ca sunt si ei vai de mama lor ....

      • DieliricDieliric comentat  · 

        Eu sunt contra watermak-urilor pe fotografii. Cei care sunt responsabili de comunitatea foto (administratorii site-ului) ar trebui sa faca in asa fel incat fotografiile sa aiba dimensiunile maxime de 1200x1200 astfel incat ele nu pot fi folosite la concursuri.

      • Mihai LazarescuMihai Lazarescu comentat  · 

        Cu watermark sau fara, nu pot uploada poze.
        "fisierul nu are dimensiunea potrivita" asa imi da, desi poza are minimum 1000 pixeli
        Ce se intampla?

      • Mike ReMakeMike ReMake comentat  · 

        As dori sa imi retrag comentariul. Am ajuns la concluzia ca este recomandat ca pozele sa fie prezentate fara watermark.

      ← Anterior 1 3

      Feedback şi Baza de cunoştinţe